Il concetto di rispetto con il quale s’è chiuso il capitolo precedente, nel corso dei secoli è andato perlopiù di pari passo con l’attitudine del cane a lavorare. A scapito, però, di altri fattori come la bellezza o la capacità, da parte dell’animale, di dare origine a un legame emotivamente ricco con l’uomo. In quei 14,8 cm di storia citati, insomma, poco importava che l’animale fosse espansivo, coccolone, o finanche bello da vedere. Queste sono tutte prerogative che cercano gli uomini moderni. Non certo i nostri avi.
L’attitudine a lavorare rendeva
dunque il cane utile, e quindi degno
di rispetto, ma unicamente perché era importante mantenerlo in una condizione
tale da poter continuare a rendere un servigio all’uomo.
Non è un caso, allora, che i
primi tentativi di classificare le razze canine si siamo tutte incentrate sul ruolo che i vari cani avevano. Lo
storico greco Senofonte, vissuto tra
il V ed il IV secolo a.C, ad esempio si limitò a distinguere due gruppi: i cani
adatti per la guardia e quelli adatti per la caccia. Con Aristotele invece, filosofo greco del IV secolo a.C, cambia la
prospettiva, ma non il senso del discorso.
I cani vengono infatti suddivisi solo per provenienza geografica: quelli dell’Epiro; di Laconia; di Molosso; di
Cirene; i cani degli egiziani; quelli indiani; quelli melitensi.
Anche i Romani non si comportarono diversamente, e la loro classificazione
è anch’essa imperniata solo sulla funzione: cani venatici (da caccia, suddivisi tra coloro che seguono, attaccano e
rincorrono la selvaggina), quelli pastorales
(da pastore) e villatici (cani
da guardia alle case, alle fattorie, ai campi ecc.).
Una piccola novità la offre
invece John Keys, meglio noto con
l’appellativo di Dottor Caius, medico
tra gli altri di regnanti come Edoardo VI (1537-1553), e le regine Maria I
(1516-1558) ed Elisabetta (1533-1603). Nella sua classificazione datata 1576,
oltre a diversi (e particolarmente analitici) gruppi di cani da caccia e da
utilità, cita anche il gruppo dei Currish
kind-degenerate, traducibile con “i cani dei saltimbanco”. Secondo Keys i
cani da lavoro erano destinati alle fasce sociali medio-alte della popolazione;
gli altri, i Currish kind-degenerate, erano invece destinati alle fasce più
popolari, le meno nobili in tutti i sensi. Inizia dunque a insidiarsi una differenziazione sociale dell’animale cane.
La stessa che poi darà vita a molte delle scelte che inconsciamente ancora oggi
facciamo prediligendo una razza piuttosto che un’altra.
Per arrivare a una considerazione
del cane non più dal solo punto di vista utilitaristico ma anche esteriore,
morfologico, occorre aspettare il XIX secolo. Per la precisione Pierre Mégnin, medico veterinario
dell’esercito francese, il quale nel 1897 divise le razze canine secondo un
sistema ancora oggi in vigore: lupoidi (cani
con testa a forma di piramide orizzontale, orecchie generalmente diritte, muso
allungato e stretto, labbra piccole e serrate, quelle superiori non
oltrepassano la base delle gengive inferiori); braccoidi (cani con testa a forma quasi prismatica, col muso
egualmente lungo sia all’estremità sia alla base e separata dalla fronte da una
depressione generalmente ben marcata, orecchie cadenti, labbra lunghe e
pendenti, le superiori oltrepassanti il livello della gengiva inferiore); molossoidi (cani con testa voluminosa,
rotonda o cuboide, orecchie piccole e cadenti, muso corto, labbra lunghe e
spesse, corpo massiccio e normalmente di grande statura); graioidi (cani con testa a forma di cono allungato, cranio stretto,
orecchie piccole coricate all’indietro e diritte, muso lungo e sottile in tutti
i sensi e in linea retta con la fronte, naso saliente ed angolato, sporgente
sulla bocca, labbra piccole e corte o serrate, corpo slanciato, membra fragili,
ventre molto levrettato).
È a questo punto importante
sottolineare come la selezione artificiale condotta dall’uomo sul cane (ciò che
rappresenta il passo successivo alla domesticazione), per il 90% del periodo
intercorso tra il primo contatto tra le due specie a oggi, sia stato dettato da
ragioni pratiche. I soggetti
destinati a riprodursi erano quelli con le maggiori doti sfruttabili per il
lavoro: forza, aggressività, tempra, costituzione fisica ecc. La conseguenza è
che per lunghi secoli ci troviamo di fronte a definizioni di cani, ad esempio
“mastino”, che non identificano un particolare molosso, ma più genericamente un
vasto universo di cani di stazza più o meno grossa e con caratteristiche fisico/caratteriali
adatte alla lotta, la guardia, la guerra e la difesa. Solo da un paio di
secoli, invece, con lo svilupparsi della cinognostica [1]
e le conoscenze in ambito genetico, si è arrivati a produrre razze non necessariamente pensate per un ruolo
pratico preciso.
Lo svilupparsi dei criteri di
selezioni moderni ha certamente fatto ordine in un guazzabuglio di veri e
propri meticci, favorendo una razionalizzazione dei vari genotipi [2]
e, di conseguenza, riassestando il fenotipo [3]
delle razze che conosciamo oggi, ma a ben vedere ha anche favorito una vera
e propria rivoluzione culturale che si può riassumere in poche parole: il cane non necessariamente dev’essere
utile; può anche non fare nulla e avere
comunque piena dignità di esistere.
Significativa in questo senso è
la storia del bulldog inglese. Per
secoli questo cane ha rappresentato un classico esempio di mastino usato per il
combattimento con altri animali. Il nome stesso (bull + dog, cane da toro)
evoca ancora oggi scontri cruenti con i bovini, resi ancora più atroci dal
fatto che il cane doveva mordere il muso del povero avversario e cercare di
resistere il più a lungo possibile senza mollare la presa. Azione del resto
facilitata dalla conformazione prognata
del muso che – attraverso una posizione arretrata del tartufo (naso) –
permetteva al bulldog di continuare a respirare dalla narici pur avendo la
bocca serrata.
Questa vera e propria pratica
sportiva, detta bull-baiting, fu
ampiamente perseguita almeno fino alla metà del XIX secolo. Poi, con
l’insorgere di una nuova coscienza animalista e la conseguente introduzione di
normative contro i combattimenti tra animali (nel 1834 in Francia; nel 1835
in Inghilterra), diventò una pratica illegale seppur portata avanti in
periferia o in zone dove comunque la polizia chiudeva un occhio. L’effetto fu
comunque devastante sulla razza. Il bulldog, che dobbiamo immaginare non certo
piccolo e tozzo come quello odierno, semmai più grande e simile all’attuale bulldog
americano, si trovò quasi di colpo senza impiego. Inoltre i soggetti allora esistenti avevano un tasso
di aggressività interspecifica [4]
elevati e comunque incompatibili con una facile gestione quotidiana.
Iniziò allora da qui una
straordinaria azione di riconversione della razza che doveva intervenire sulla
stazza (non erano più necessari cani grossi) ma soprattutto sul carattere.
Attraverso selezioni mirate il cane iniziò allora a rimpicciolirsi e a
incrementare le sue doti di docilità e socialità, per farne non più un cane “da
lavoro” ma un good citizen dog, un
“cane buon cittadino, come si usa dire da qualche anno.
Nel 1864 Samuel Wickens, usando lo pseudonimo Philo-Kuon (amico del cane),
scrisse il primo standard della razza, dando di fatto le prime direttive di
quello che oggi chiamiamo english bulldog
e chiudendo definitivamente una pagina di storia.
© Stefano Nicelli – Vietata la riproduzione
SEGUE CAP. 5
[1]
Scienza che valuta le razze canine per i loro caratteri morfologici e
fisiologici esteriori e individuare così per ciascuna razza la migliore
utilizzazione e il massimo rendimento.
[2]
Per genotipo si intende la costituzione
genetica di un organismo
[3]
L’aspetto esteriore
[4] Rivolta
cioè verso soggetti di una specie diversa
Nessun commento:
Posta un commento